Devapriyaji - True History Analaysed

செயின்ட் தாமஸ் இந்தியாவை சுவிசேஷம் செய்தார் என்று கூறும் போது தாமஸ் முந்தைய செயல்களை டிடாச் பின்பற்றுகிறார்-இதன் பொருள் அந்த உரையில் உள்ள சான்றுகளிலிருந்து பார்த்தியா என்று பொருள்-இது எடெசாவிலும் எழுதப்பட்டதால், சட்டங்கள் ஒரு பரம்பரை எழுத்தாளரால் எழுதப்பட்டவை பார்தேசனஸின் சீடராக இருந்துள்ளார். அவர் ஒரு பொதுவான ஹாகியோகிராஃபர், உலகெங்கிலும் உள்ள செயின்ட் தாமஸ் மற்றும் அவரது சீடர்களின் படைப்புகளை பெரிதுபடுத்துகிறார்-இதற்கு கோக் மற்றும் மாகோக் என்ற புராண நிலத்தைப் பற்றிய குறிப்பின் முக்கியத்துவம் இருக்க வேண்டும்.

இந்த இரண்டு மூன்றாம் நூற்றாண்டு சிரிய நூல்கள் இந்தியாவில் செயின்ட் தாமஸின் பாரம்பரியம் கட்டமைக்கப்பட்ட இலக்கிய அடித்தளமாகும். அவர்கள் இல்லாமல், குறிப்பாக சட்டங்கள் இல்லாமல், கோர்தானுக்கு கிழக்கே செயின்ட் தாமஸ் இல்லை, இது பார்த்தியன் சாம்ராஜ்யத்தின் மையமாகவும், சட்டங்களின் "இந்தியா" ஆகவும் உள்ளது, டிடாச்சின் "தொலைதூர கடல்" சிவப்பு மற்றும் பார்த்தியன் பேரரசின் எல்லையான அரேபிய கடல்கள்.

புனித தாமஸ் இந்தியாவுக்கு வந்ததற்கு சாட்சியமளிக்கும் திருச்சபையின் தந்தையர் மற்றும் மருத்துவர்களிடம் திரும்புவதற்கு, நான்காம் நூற்றாண்டின் எடெஸாவின் எபிரைம் (பர்தேசனைத் தாக்கியவர்), நாசியன்சஸின் கிரிகோரி, [11] மிலனின் ஆம்ப்ரோஸ், ஜெரோம், ஐந்தாம் நூற்றாண்டு ப்ரெசியாவின் க ud டெண்டியஸ், நோலாவின் பவுலினஸ், ஆறாம் நூற்றாண்டு கிரிகோரி ஆஃப் டூர்ஸ், ஏழாம் நூற்றாண்டு செவில்லே ஐசிடோர் மற்றும் எட்டாம் நூற்றாண்டு பேட் ஆஃப் ஜாரோ ஆகியவை அனைத்தும் சட்டங்களை மேற்கோள் காட்டுகின்றன, அல்லது சட்டங்கள், அல்லது படைப்புகள் மற்றும் வாய்மொழி மரபுகளை மேற்கோள் காட்டுகின்றன. ஒருவருக்கொருவர் அதிகாரம். அவர்களின் சாட்சியம் நல்ல நம்பிக்கையுடன் செய்யப்பட்டாலும் வரலாறு போல பயனற்றது.

இரண்டாம் மற்றும் மூன்றாம் நூற்றாண்டின் கிளெமென்ட் மற்றும் ஓரிஜென் மற்றும் நான்காம் நூற்றாண்டு யூசிபியஸ் ஆகியோரின் சாட்சியங்கள் பற்றியும் இதைக் கூறலாம், ஆனால் வித்தியாசம் என்னவென்றால், அவற்றின் முந்தைய தேதி மற்றும் கூறப்படும் நிகழ்வுகள் மற்றும் அதன் முதல் மரபுகள் ஆகியவற்றுடன் நெருக்கம்-இது ஒரு பகட்டான மதத்தில் பதிவு செய்யப்படவில்லை அப்போஸ்தலர் போன்ற புனைகதை அவர்களுக்கு அதிக நம்பகத்தன்மையை அளிக்கிறது. அவர்களுக்கும், சட்டங்கள் மற்றும் டிடாச் பற்றிய அறிவு இருந்தது, ஆனால் அவற்றைப் புறக்கணித்து, செயின்ட் தாமஸ் பார்த்தியாவுக்குச் சென்றதாக அறிவித்தார். யூசிபியஸ், எடெஸாவில் தனது பிரசங்க வரலாற்றுக்காக ஆராய்ச்சி செய்திருந்தாலும், பாலஸ்தீனத்தின் சிசேரியா மரிட்டிமாவில் வசித்து வந்தார், புனித தாமஸ் இந்தியாவுக்குச் செல்ல வேண்டியிருக்கும் துறைமுகம் (அவர் காசாவிலிருந்து பயணம் செய்யாவிட்டால் அல்லது ஈலாட் வளைகுடா வளைகுடா, அல்லது எலிம் அல்லது பெரனிஸின் எகிப்திய துறைமுகங்கள்), நிச்சயமாக இரண்டு மரபுகளையும் நன்கு அறிந்திருந்தன, மேலும் இது ஒரு பிரதான சாட்சியாகும். மேலும் அவர் வழக்கத்திற்கு மாறான மதக் கருத்துக்களைக் கொண்டிருந்தார், மேலும் சட்டங்களில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள கிறிஸ்தவ தத்துவத்திற்கு அனுதாபம் காட்டியிருப்பார். ஆயினும்கூட, புனித தாமஸ் எருசலேமில் இருந்து பார்த்தியர்களை மதமாற்றம் செய்ய நிலம் வழியாகச் சென்றார் என்று அவர் கூறுகிறார். புனித தாமஸ் தனது சீடரான அடாயைச் சந்திக்க எடெஸாவுக்குச் சென்ற பாரம்பரியத்தை இது ஆதரிக்கிறது, அவர் முன்பு அப்கரைச் சந்திக்க அனுப்பிய அதே எடெஸா, பின்னர் அவரை ஒரு புத்தகம், மம்மி, கல்லறை மற்றும் ஒரு வழிபாட்டு முறையால் க honor ரவிப்பார்.

ஆனால் புனித தாமஸ் பார்த்தியாவுக்குச் சென்றார் என்று கிளெமென்ட், ஆரிஜென் மற்றும் யூசிபியஸ் ஆகியோர் ஆரம்பகால கிறிஸ்தவ அறிஞர்கள் மட்டுமல்ல. கிரேக்க இறையியல் நூல்களை லத்தீன் மொழியில் மொழிபெயர்த்த நான்காம் நூற்றாண்டின் பாதிரியார், அக்விலியாவின் ரூஃபினஸ் மற்றும் ஐந்தாம் நூற்றாண்டின் பைசண்டைன் தேவாலய வரலாற்றாசிரியரும் சட்ட ஆலோசகருமான சாக்ரடீஸ் ஆஃப் கான்ஸ்டான்டினோப்பிள், யூசிபியஸுக்குப் பிறகு ஒரு பிரசங்க வரலாற்றையும் எழுதினார், இது இரண்டாவது பதிப்பாகும் ஆரம்பகால தேவாலய வரலாற்றின் ஒரு தவிர்க்க முடியாத ஆவண ஆதாரமாக முற்றிலும் கருதப்படுகிறது.

சிரியாக் உரை எழுதப்பட்ட உடனேயே செய்யப்பட்ட சில சட்டங்களின் கிரேக்க பதிப்பை ரூஃபினஸ் மற்றும் சாக்ரடீஸ் இருவரும் அறிந்திருப்பார்கள் (சில அறிஞர்கள் நம்புகிறபடி இது வேறு வழியில்லை என்றால்). இந்தியாவில் செயின்ட் தாமஸுக்கு எஃப்ரைம், கிரிகோரி, அம்ப்ரோஸ் மற்றும் ஜெரோம் ஆகியோரின் சாட்சியங்களையும் அவர்கள் அறிந்திருப்பார்கள். ஆயினும் ரூஃபினஸ் மற்றும் சாக்ரடீஸ் இருவரும் புனித தாமஸ் பார்த்தியாவுக்குச் சென்றதாக அறிவிக்கிறார்கள்.

தாமஸின் செயல்களின் சாட்சியம் கிளெமென்ட், ஓரிஜென், யூசிபியஸ், ரூஃபினஸ் மற்றும் சாக்ரடீஸ் ஆகியோரால் நிராகரிக்கப்பட்டதற்கான காரணம், அதை நிராகரிக்கும் நவீன அறிஞர்கள் அளித்ததைப் போன்றது. சட்டங்கள் எந்தவொரு வரலாற்று அதிகாரமும் இல்லாத ஒரு கற்பனையான படைப்பாகும், இது ஒரு கிறிஸ்தவர் திருமண உறவுக்குள் கூட தூய்மையாக இருக்க வேண்டும் என்ற கோட்பாட்டை ஊக்குவிப்பதற்காக எழுதப்பட்டதாகும். சில ஞானிகள் மற்றும் வெளிப்படையாக செயின்ட் தாமஸ் ஆகியோரால் நடத்தப்பட்ட இந்த கருத்து, பார்டேசனஸால் எடசீன் மக்களுக்கு ஒரு அற்புதமான அதிசய காதல் வடிவத்தில் வழங்கப்பட்டது. [12] இந்த கதை வேண்டுமென்றே இந்தியாவில் அமைக்கப்பட்டது, இது எடெஸாவின் கிழக்கே ஒரு பரந்த நிலம், அதில் இருந்து அனைத்து வகையான விசித்திரமான மதக் கோட்பாடுகள் வெளிவந்தன. பர்தேசனேஸ் ஒரு இறையியலாளர் அல்ல, புவியியலாளர் அல்ல, பிந்தையவர்களுக்கு முந்தையவர்களுக்கு சேவை செய்ய செய்யப்பட்டது-ஆர்வமுள்ள கத்தோலிக்க அறிஞர்களால் இன்று செய்யப்படுவது போல.

மூன்றாம் நூற்றாண்டு ஆசியாவில் எடெஸாவைத் தவிர வேறு யாரும் செயின்ட் தாமஸ் மீது அக்கறை காட்டவில்லை என்று பல அறிஞர்கள் கொண்டிருந்த நியாயமான பார்வை, அங்கு அவரது வழிபாட்டு முறை மையமாக இருந்தது, அது எங்கிருந்து கதிர்வீச்சு செய்யப்பட்டது என்பதை ரெவ். டாக்டர் ஜி. மில்னே ரே எதிர்பார்த்தார். கடந்த நூற்றாண்டு.

மில்னே ரே மெட்ராஸ் கிறிஸ்டியன் கல்லூரியில் பேராசிரியராக இருந்தார், இந்தியாவில் உள்ள சிரிய தேவாலயம் என்ற புத்தகத்தை எழுதினார், இது சிரிய கிறிஸ்தவ சமூகத்திலிருந்து கடுமையான விமர்சனங்களைத் தூண்டியது. அதில் அவர் செயின்ட் தாமஸின் இந்திய அப்போஸ்தலரை மறுக்கிறார், இரண்டாவது ஆய்வுக் கட்டுரையில், “புனித தோமஸின் பெயர் எந்த இலக்கியத்தில் முதன்முதலில் இந்தியாவுடன் தொடர்புடையது? அந்த இலக்கியத்தின் வீடு, அது வளர்க்கப்பட்ட அசல் இடமாக, எடெசா தேவாலயத்தைத் தவிர வேறு ஒன்றும் இல்லை என்று நான் நினைக்கிறேன். அப்போஸ்தலரின் அதிர்ஷ்டம் மற்றும் விதி குறித்து அத்தகைய ஆர்வம் இருந்த அந்த புத்தகங்கள் எழுதப்பட்ட மொழியால் ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட பகுதிக்குள் எந்த இடமும் இல்லை. தாமஸ் பிரசங்கத்தின் கதை மற்றும் இந்தியாவில் அவரது தியாகம் முதன்முதலில் தாமஸின் அபோக்ரிபல் சட்டங்களில் காணப்படுகிறது, மேலும் பணி முழுவதும் அப்போஸ்தலன் பொதுவாக யூதாஸ் தாமஸ் என்று அழைக்கப்படுகிறார் என்பது ஆர்வமாக உள்ளது, இது யூசிபியஸ் ஆவணங்களின் குழுவிலும் அவர் பெற்றது எடெஸாவில் உள்ள காப்பகங்களில் காணப்படுகிறது. இது ஒரு ஞானப் படைப்பு மற்றும் ஞானவாத மாணவர்கள், வளர்ச்சியின் கட்டங்களிலிருந்து அவர்கள் சட்டங்களில் மதங்களுக்கு எதிரான கொள்கைகளைக் கண்டறிந்து, இரண்டாம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் அதை ஒதுக்குகிறார்கள். இதை பார்தேசனஸ் எழுதியிருக்கலாம். ஆனால் உண்மையான எழுத்தாளர் யாராக இருந்தாலும், இந்த படைப்பின் விவரங்கள் எடெசீன் சர்ச்சின் உறுப்பினரால் ஒன்றிணைக்கப்பட்டன என்ற நம்பிக்கையுடன் ஒத்துப்போவது மட்டுமல்லாமல், வேறு எந்த கருதுகோளுக்கும் விளக்கத்தை மறுக்கின்றன என்று நான் நினைக்கிறேன். ”

டொனால்ட் அட்vaaddar, தி பெங்குயின் டிக்ஷனரி ஆஃப் செயிண்ட்ஸில், எல்.டபிள்யூ. செயின்ட் தாமஸின் இந்திய கிறிஸ்தவர்களில் பிரவுன் எழுதுகிறார், “செயின்ட் தாமஸின் அடுத்தடுத்த வாழ்க்கை பற்றி முடிவில்லாத விவாதம் உள்ளது. குறிப்பாக, அவர் பல நூற்றாண்டுகளாக கேரள கிறிஸ்தவர்கள் தங்களை ‘செயின்ட்’ என்று அழைத்துக் கொண்ட இந்தியாவுக்கு நற்செய்தியை எடுத்துச் சென்றாரா? தாமஸ் கிறிஸ்தவர்கள் ’? அவர் அவ்வாறு செய்தார், அங்கு தியாகியாக இருந்தார் என்பது மூன்றாம் அல்லது நான்காம் நூற்றாண்டின் ஒரு நீண்ட ஆவணத்தின் கருப்பொருள் ஆகும், இது தாமஸின் செயல்கள் என்று அழைக்கப்படுகிறது. ஆரம்பகால கிறிஸ்தவ அபோக்ரிபல் எழுத்துக்களில் இது மிகவும் படிக்கக்கூடிய மற்றும் உள்ளார்ந்த சுவாரஸ்யமான ஒன்றாகும்; ஆனால் இது ஒரு பிரபலமான காதல் அல்ல, இது தவறான ஞான போதனைகளின் ஆர்வத்தில் எழுதப்பட்டது (எ.கா. கிறிஸ்தவர்களுக்கு பிரம்மச்சரியத்தின் மெய்நிகர் தேவை). செயின்ட் தாமஸ் தென்னிந்தியாவை அடைந்திருக்க வேண்டும் என்பது சாத்தியமில்லை, ஆனால் அவரது பணியின் வரலாற்று யதார்த்தம் நிரூபிக்கப்பட்டதாக கருத முடியாது. அவர் பார்த்தியாவை சுவிசேஷம் செய்தார் என்றும், நான்காம் நூற்றாண்டில் அவரது நினைவுச்சின்னங்கள் மெசொப்பொத்தேமியாவில் உள்ள எடெஸாவில் இருப்பதாகவும் கூறப்படுகிறது. ”

ஆரம்பகால பிதாக்களான எஃப்ரைம், கிரிகோரி, ஆம்ப்ரோஸ் மற்றும் ஜெரோம் ஆகியோரின் சாட்சியங்களைப் பொறுத்தவரை, கிறிஸ்தவ மதம் மற்றும் திருச்சபையின் பொது வரலாற்றில் எம். அகஸ்டஸ் நியாண்டர் எழுதுகிறார், “அப்போஸ்தலிக்க பிதாக்கள் என்று அழைக்கப்படுபவர்களின் எழுத்துக்கள் மகிழ்ச்சியற்றவை. நம்பிக்கைக்கு மிகக் குறைவான ஒரு நிலையில் எங்களுக்கு கீழே. ஒரு குறிப்பிட்ட தேதியில் அல்லது குறிப்பிட்ட கொள்கைகளுக்கு அதிகாரம் கொடுக்கும் நோக்கத்திற்காக தேவாலயத்தில் மிகவும் மதிக்கப்படும் இந்த மனிதர்களின் பெயர்களில் மோசமான எழுத்துக்கள் திட்டமிடப்பட்டன. ”

அகஸ்டஸ் நியாண்டர் திருச்சபையின் பிதாக்களுக்கு தாராளமாக நடந்து வருகிறார். ஹெர்பர்ட் கட்னர், இயேசுவில்: கடவுள், மனிதன் அல்லது கட்டுக்கதை?, அவர்கள் நேரடியாக நம்பத்தகுந்தவர்கள் என்று குற்றம் சாட்டுகிறார்கள். அவர் எழுதுகிறார், “முட்டாள்களின் பார்சலின் மூடநம்பிக்கை, அப்போஸ்தலிக்க பிதாக்கள் மற்றும் பல்வேறு அபோக்ரிபல் நற்செய்திகளில் வைக்கப்பட்டுள்ள முட்டாள்தனமான 'விவரங்கள்' இந்த 'அதிகாரிகளை' நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே வைக்கவில்லை என்றால், நான் எந்த வாதமும் இல்லை இதுவரை கண்டுபிடிக்கப்பட்டால் அவ்வாறு செய்ய முடியும். ”

ஒரு விதத்தில் இது கடைசி வார்த்தையாகும், ஏனென்றால் தாமஸின் செயல்கள் அதன் சொந்த உள் “விவரங்களால்” பதிவு செய்யப்படுவதாகக் கூறப்படும் வரலாற்றை அழிக்கின்றன, மேலும் பிதாக்களின் சாட்சியம், சில விதிவிலக்குகளுடன், அவர்களின் மனம் இல்லாத அறிவிப்புகளால் நிரூபிக்கப்படுகிறது அவர்கள் உறுதிப்படுத்த விரும்புகிறார்கள். அவர்களின் "சான்றுகள்" ஒருபோதும் தனிப்பட்ட நம்பிக்கை மற்றும் கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு புனிதமான சாட்சியத்தைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை, அது அன்றைய அரசியல் மற்றும் இறையியல் அழுத்தங்களால் மிகவும் வண்ணமயமானது. அவர்களின் "அதிகாரம்" யுகங்களாக சுரண்டப்பட்டு வருகிறது, மேலும் இது போப்பாண்டவரின் தவறான தன்மையின் நவீன கத்தோலிக்க மூடநம்பிக்கையின் முன்னோடியாகும். [13]

நீதிபதி சி.பி. வெயிட், கிறிஸ்தவ மதத்தின் வரலாற்றில் இருநூறு ஆண்டு, திருச்சபையின் அனைத்து ஆரம்ப ஆவணங்களையும் கவனமாக ஆய்வு செய்தார். அவர் பற்றிய பக்கச்சார்பற்ற விமர்சனம் பல அறிஞர்கள் முதல் இரண்டு நூற்றாண்டுகளின் சர்ச் வரலாறு கட்டுக்கதை மற்றும் கண்டுபிடிப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்ற முடிவுக்கு வந்தது. எஸ்.ஜே. வழக்கு, இயேசுவின் வரலாற்றுத்தன்மையில், இயேசுவின் வரலாற்றுத்தன்மையைக் காக்கும்போது, ​​அபோக்ரிபல் புத்தகங்கள் அவற்றின் விவரங்களில் உண்மை இல்லை என்பதை ஒப்புக்கொள்கின்றன. எல். டி லா வால்லி-ப ss சின், ஏ. ஹார்னாக் மற்றும் ரிச்சர்ட் கார்பே ஆகியோர் தாமஸின் செயல்களுக்கு எந்தவிதமான நம்பகத்தன்மையையும் கொடுக்கவில்லை.

பிரெஞ்சு புராட்டஸ்டன்ட் அமைச்சரும் பதினேழாம் நூற்றாண்டின் வரலாற்றாசிரியருமான ஜாக் பாஸ்னேஜ் புனித தாமஸ் இந்தியாவுக்கு வந்த பாரம்பரியத்தை நிராகரித்தார். அதே காலகட்டத்தின் ரோமன் கத்தோலிக்க திருச்சபை வரலாற்றாசிரியரான லூயிஸ்-செபாஸ்டியன் லு நெய்ன் டி டில்மாண்ட், முதல் ஆறு நூற்றாண்டுகளின் பிரசங்க வரலாற்றுக்கு பயனுள்ளதாக தனது நினைவுகளில் ஆரம்பகால வரலாற்று எழுத்தின் கடுமையான மதிப்பீட்டை வழங்கினார். பதினெட்டாம் நூற்றாண்டில் பிரெஞ்சு புராட்டஸ்டன்ட் லா க்ரோஸ் மற்றும் பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டில் ஆங்கில புராட்டஸ்டன்ட்டுகள் ஜேம்ஸ் ஹக் மற்றும் சர் ஜான் கேய், புகழ்பெற்ற அனைத்து வரலாற்றாசிரியர்களும் இந்த பாரம்பரியத்தை நிராகரித்தனர்.

ஜேர்மன் பிராகா பல்கலைக்கழகத்தின் இந்திய பிலாலஜி மற்றும் இனவியல் பேராசிரியரான ஜேசுட் பொல்லாண்டிஸ்ட் பீட்டர்ஸ் மற்றும் மாரிஸ் வின்டர்னிட்ஸ், செயின்ட் தாமஸ் இந்தியாவுக்கு வந்ததை திட்டவட்டமாக மறுக்கிறார்கள். மற்றும் இந்தியன் “செயின்ட். தாமஸ் கிறிஸ்டியன் ”கே.இ. மார் தோமா நூற்றாண்டு நினைவுத் தொகுதி 1952 இல் பங்களித்த மூன்று பேராயர்கள், பதினொரு ஆயர்கள் மற்றும் ஐம்பத்து மூன்று பாதிரியார்கள் மத்தியில் எச்சரிக்கையாக குரல் கொடுத்த ஜாப் எழுதுகிறார், “ஆனால் ஒவ்வொன்றின் செயல்பாடுகளின் காட்சியைப் பற்றி ஒருவர் நேர்மறையாக இருக்க சில பதிவுகள் உள்ளன. இந்த அப்போஸ்தலர்கள் [பேதுரு மற்றும் பவுல்] மற்றும் அவர்கள் ஒவ்வொருவரும் தங்கள் எஜமானரின் கட்டளைகளை எவ்வாறு நிறைவேற்றினார்கள்… [மற்றும்] மற்ற அப்போஸ்தலர்கள் [தாமஸ் மற்றும் பார்தலோமிவ்] [14] பற்றிய சில அறிவு முற்றிலும் போதாது. ”

டாக்டர் ஜே.என். வட இந்தியாவில் அப்போஸ்தலர் தாமஸ் மற்றும் தென்னிந்தியாவில் உள்ள அப்போஸ்தல் தாமஸ் ஆகியோரின் ஆசிரியர் ஃபர்குவார் ஒப்புக்கொள்கிறார், "[செயின்ட் தாமஸின்] கதை வரலாறு என்பதை எங்களால் நிரூபிக்க முடியாது."

டாக்டர் ஏ. மிங்கனா, ஆசியா மற்றும் தூர கிழக்கில் கிறிஸ்தவத்தின் ஆரம்பகால பரவல் மற்றும் இந்தியாவில் கிறிஸ்தவத்தின் ஆரம்பகால பரவல் ஆகியவற்றில், செயின்ட் தாமஸ் மீது உறுதியற்ற அணுகுமுறையை பின்பற்றுகிறார். நாங்கள் அவரை மேற்கோள் காட்டியுள்ளோம், "கிறிஸ்தவத்தைப் பற்றி இந்தியா நமக்குத் தருவது உண்மையில் தூய்மையான கட்டுக்கதைகளைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை."

பேராசிரியர் அர்னால்ட் டொயன்பீ, ஒரு ஆய்வில், “இந்தியாவில் புனிதரின் பணி மற்றும் இறப்பு புராணக்கதை என்றாலும், அவரது புகழ்பெற்ற அடக்கம் இடம் இந்திய கிறிஸ்தவர்களுக்கு புனித யாத்திரை மையமாக இருந்தது.”